Ein wohlhabender Amerikaner reist nach Afrika, um ein Nashorn zu erlegen. Ihn reizt die Spannung, die Gefahr und die Gewissheit, überlegen zu sein. Er kann es sich leisten, die hohe Prämie für die gewünschte Trophäe zu zahlen. Als Wilderer ihm sein Zielobjekt vor der Nase weg abschlachten, offeriert ihm sein Geschäftspartner eine andere Beute. Eine menschliche. Hauptsache, der Preis stimmt.
Ultimative Kontrolle
[Hinweis: Diese Rezension enthält Spoiler und thematisiert Gewalt, Rassismus und koloniale Machtstrukturen.]
In ihrem Roman „Trophäe“ führt die Autorin Gaea Schoeters ihre Leserschaft in die Abgründe rassistischen und kolonialistischen Denkens. Was ist ein Menschenleben wert? Insbesondere, wenn es schwarz ist. Protagonist Hunter zahlt eine halbe Million für den Nervenkitzel. Unerträglich deutlich schildert Schoeters die Erregung, die der Jäger beim Anblick seiner Beute spürt. Die ultimative Kontrolle. Herr sein über Leben und Tod. Unter dem Deckmantel eines geschäftlichen Abschlusses.
Das Geld, so wird es ihm gesagt, hilft der Gemeinschaft beim Überleben. Der Preis für die Gruppe scheint fair, wo mit Menschenleben in kapitalistischen sowie rassistischen Denkmustern kalkuliert wird. Und wo Überlegenheit wie selbstverständlich auch Deutungshoheit verspricht: Die reichen Weißen bestimmen den Preis, die Schwarzen stellen die Beute. Oder anders gesagt: Werden zur Beute gemacht. Viel Spielraum bleibt ihnen nicht. So wird ihr eigenes Land zur Kulisse für ein Erlebnis, das der Jäger sich leisten kann. Und will.
Weiße Hybris als Grundhaltung
Der Protagonist bewegt sich durch Afrika, als wäre es ein Raum, der ihm zur Verfügung steht. Kein konkreter Ort mit Geschichte, Individuen und Widersprüchen. Stattdessen erscheint das „Wilde“, das „Natürliche“ als Projektionsfläche weißer Hybris. Dabei wäre Hunter ohne die Führung seiner schwarzen Begleiter in freier Wildbahn nicht überlebensfähig.
Schoeters wählt ein langsames Erzähltempo und führt uns Schritt für Schritt in Hunters Welt. Beinahe wie von selbst gleitet man beim Lesen des ersten Kapitels aus weißer Perspektive in romantisierende Afrika-Tropes. Es ist nicht leicht, stattdessen den beobachtenden Draufblick beizubehalten. Durch Filme und andere Geschichten sind diese Erzählmuster derart fest im Kopf verankert, dass es zunächst kaum auffällt.
So erscheint Afrika zu Beginn als Gegenentwurf zu Hunters Welt, der den besonderen Kick sucht und im „ungebändigten“ Afrika Entspannung findet. Diese Vorstellung ist nicht neu. Sie ist tief verwurzelt in einem kolonialistischen Denken. Schoeters macht es sichtbar, ohne es auszustellen. Sie lässt den Text wirken.
Radikale Grenzüberschreitung
Als Jäger versteht sich Hunter als jemand, der Regeln einhält. Der Abschuss ist aus seiner Sicht legal, bezahlt, eingebettet in ein System, das sich selbst als sinnvoll beschreibt: Ein Tier wird getötet, damit die Art überlebt. Ein Paradox, das Hunter nicht hinterfragt, weil es ihm erlaubt, sein Handeln zu legitimieren. Auch dann nicht, als ein Mensch geopfert werden soll, um den Erhalt einer Gruppe zu sichern.
Als das Nashorn nicht mehr zur Verfügung steht, entsteht ein Vakuum. Der Tabubruch füllt die Leerstelle – und führt damit bestehendes Denken konsequent fort. Der Reiz für den Jäger entsteht nicht aus dem Objekt der Jagd, sondern aus der Grenzüberschreitung selbst. So erklärt sich auch, dass Hunter sein Handeln nicht grundsätzlich infragestellt. Was ihn ins Wanken bringt, ist etwas anderes: die Diskrepanz zwischen dem, was er tut, und dem Bild, das er von sich selbst hat.
Hier verschiebt sich die Perspektive. Die sogenannte „Beute“ handelt aus einer kollektiven Logik heraus, die für sie Sinn ergibt. Der Jäger hingegen bleibt in seinem überlegenen Weltbild verhaftet. Beide Seiten folgen einer inneren Logik. Der Mächtige lebt seine Macht in radikaler Grenzüberschreitung, die Gruppe fügt sich im Kampf ums Überleben.
Kognitive Dissonanz
Was diesen Roman so eindringlich macht, ist nicht die Frage nach Schuld. Es ist deren Abwesenheit. Der Protagonist leidet nicht an Gewissensbissen im klassischen Sinn. Er sieht sich als verantwortungsvoll. Als jemand, der innerhalb eines legitimen Rahmens agiert. Dieses Selbstbild beginnt zu bröckeln, als die Situation sich verändert. Die bisherigen moralischen Maßstäbe greifen nicht mehr. Das ist der eigentliche Riss in seiner Wahrnehmung: eine kognitive Dissonanz, die sich nicht auflösen lässt.
Spannendster Moment aus meiner Sicht: Im entscheidenden Augenblick zögert der Jäger, weil er sich selbst nicht verorten kann. Die Tat steht im Raum. Das Selbstbild trägt nicht mehr. Ausgerechnet sein Begleiter – Teil der Schwarzen Gemeinschaft und Freund des Opfers – muss die Tat vollenden. Um ein System im Gleichgewicht zu halten, das nach wie vor entmenschlicht und versklavt – unter dem Deckmantel geschäftlicher Abschlüsse. Bereits hier ist der Roman kaum noch auszuhalten.
Hoher Preis
Doch dabei belässt es Schoeters nicht. Es folgt die Rückkehr. Zäh, körperlich, quälend. Der Jäger wird getragen, halb bei Bewusstsein, geschwächt von einem Skorpionstich. Sein Zustand verschlechtert sich mit jedem Schritt. Der Begleiter findet den Weg. Stützt ihn. Und trägt auch den Toten. Als sie das Dorf erreichen, ist Hunter kaum noch ansprechbar. Kurz darauf stirbt er. Ohne Ausgleich, ohne Einsicht. Er wird nicht der Letzte gewesen sein, der dieses System am Laufen hält.
Mein Fazit: Gaea Schoeters Roman „Trophäe“ ist keine Wohlfühllektüre. Er ist schonungslos. Genau deswegen aber sollte er gelesen werden. Unbedingte Empfehlung!
